CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 756 / 2012

Dosar nr. 815 / 2012

 

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul de control al exporturilor, importurilor și altor operațiuni cu produse militare

 

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul de control al exporturilor, importurilor și altor operațiuni cu produse militare, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.173 din 28.09.2012,

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

            În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

            Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri :

1. Prezentul proiect de ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul de control al exporturilor, importurilor și altor operațiuni cu produse militare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.595/2004, cu modificările ulterioare.

Intervențiile legislative vizează completarea cadrului legal existent privind regimul de control al exporturilor, importurilor și altor operațiuni cu produse militare concretizat prin integrarea ANCEX în structurile Ministerului Afacerilor Externe, extinderea controlului activităților de intermediere la exporturile și importurilor românești fără atingerea teritoriului fizic național, simplificarea procedurilor de înregistrare a persoanelor juridice care desfășoară operațiuni de comerț exterior.

2. Constatăm o inadvertență între Nota de fundamentare și mențiunea din finalul proiectului cu privire la transpunerea Directivei 2009/43/CE. Astfel, deși potrivit proiectului, acesta transpune Directiva 2009/43/CE, în Nota de fundamentare (pag.5) se precizează faptul c㠄o parte din prevederile Directivei 2009/43/CE se regăsesc deja în legislația privind regimul de control al exporturilor ...” și că  prin prezentul proiect „se introduc elemente generale legislative specifice ...”, transpunerea totală fiind realizat㠄după emiterea de ordine ale ministrului afacerilor externe privind modul de certificare al întreprinderilor integratoare, precum și a licențelor de transfer ”.

Pentru a nu se crea confuzii, este necesar ca proiectul să menționeze dacă prin dispozițiile sale se transpune total sau parțial directiva menționată.

3. Ca observație generală, marcarea articolelor proiectului trebuie să se facă prin abrevierile „Art.I, Art.II ... Art.VI”. În ceea ce privește unele părți dispozitive de modificare și completare, este necesar ca acestea să fie redactate conform uzanței legislative, după următoarele exemple:

            A. – pentru evidențierea modificărilor:

a) „Alineatul/alineatele ...al/ale articolului ... se modifică și va/vor avea următorul cuprins:”.

b) „La articolul ... litera/literele ...) se modifică și va/vor avea următorul cuprins:”.

c) „La articolul ... alineatul (...), litera/literele ...) se modifică și va/vor avea următorul cuprins:”.  

B. – pentru evidențierea completărilor:

a) „După articolul ... se introduce un nou articol, art. ..., cu următorul cuprins:”.

b) „După alineatul (...) al articolului ... se introduce un nou alineat, alin.(...), cu următorul cuprins:”.

c) „La articolul ... alineatul (...), după litera ...) se introduce o nouă literă, lit. ...), cu următorul cuprins:”.

 4. La pct.2 al art.I, în textul propus pentru art.1 alin.(3), cuvântul „Ordonanțe” din sintagma „prezentei Ordonanțe de urgenț㔠trebuie redat cu literă mică, iar cuvântul „afeente” trebuie înlocuit cu „aferente”.

5. Deoarece prin pct.4 și 6 ale art.I se modifică două litere ale aceluiași articol, din rațiuni de tehnică legislativă, recomandăm comasarea acestora într-un singur punct, cu următoarea partea dispozitivă:

              „4. La articolul 5, literele c) și e) se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

În continuare, se vor reda textele propuse pentru cele două litere, eliminându-se partea dispozitivă a pct.6. Pe cale de consecință, celelalte puncte vor fi renumerotate.

Reiterăm această observație, în mod corespunzător, și pentru actualele pct.23 și 25, cu referire la art.17, pct.26 și 28 cu referire la art.18.

6. La actualul pct.5 al art.I, pentru rigoarea redactării, expresia „punctele a1 a2,a3,a4 și a5” din partea dispozitivă trebuie redată sub forma „lit.a1) -a5.

Reiterăm această observație și pentru partea dispozitivă a pct.7 al art.I, unde se va utiliza expresia „lit.e1)-e13)”, precum și pentru toate situațiile similare din proiect.

            7. La actualul pct.7 al art.I, la lit.e6), sugerăm reanalizarea textului în ceea ce privește termenul „integrator”.

8. La pct.16 al art.I, pentru precizia textului propus pentru art.12 alin.(1), norma trebuie să facă trimitere la „operațiunile prevăzute la art.1 alin.(1)”. Observația este valabilă și pentru pct.17, în ceea ce privește  textul propus pentru art.12 alin.(3).

9. La actualul pct.44, referitor la norma propusă pentru art.32, întrucât fapta descrisă drept contravenție în actul normativ și prevăzută cu sancțiune contravențională nu poate fi decât contravenție, nimeni neputând, prin interpretare, să schimbe caracterizarea ei juridică, precum și pentru corelare cu definiția dată contravenției în Ordonanța Guvernului nr.2/2001, propunem eliminarea din text a sintagmei „dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să constituie infracțiuni”. Observația este valabilă și pentru normele propuse la pct.45 și 46.

            10. La actualul pct.45, referitor la norma propusă pentru art.33, semnalăm că trimiterea la art.22 alin.(3) trebuie eliminată, întrucât această dispoziție nu prevede o obligație a cărei încălcare să poată constitui contravenție, ci stabilește, într-o manieră generală, dreptul MAE, prin ANCEX, de a avea acces la anumite tipuri de documente, date și informații. Precizăm că obligația deținătorilor respectivelor documente, date și informații de a le transmite MAE prin ANCEX este prevăzută la art.22 alin.(4), la care în mod corect se face trimitere în cuprinsul art.33.

            11. La actualul pct.46, referitor la art.331 alin.(1), trimiterea trebuie făcută numai la dispozițiile art.201 alin.(1), întrucât celelalte norme din cuprinsul art.201 nu instituie obligații a căror încălcare să poată constitui contravenții. În situația în care se are în vedere și sancționarea persoanelor juridice sau fizice care nu efectuează raportările prevăzute la art.201 alin.(3), la solicitarea MAE, prin ANCEX, este necesar ca art.331 să stabilească această contravenție în mod expres, și nu doar prin trimitere la dispozițiile art.201 alin.(3). Avem în vedere faptul că art.201 alin.(3) are ca obiect, în principal, stabilirea dreptului MAE de a solicita respectivele rapoarte, obligația subsecventă a persoanelor fizice și juridice nefiind prevăzută în mod expres, astfel încât din simpla trimitere la dispozițiile art.201 alin.(3) nu s-ar putea deduce cu certitudine nici care este fapta care constituie contravenție și nici care este subiectul activ al acesteia.

            La norma propusă pentru art.331 alin.(2), întrucât reglementarea‑cadru în materia contravențiilor nu cuprinde dispoziții referitoare la recidiva contravențională, este necesar ca textul să precizeze în mod expres ce anume se are în vedere prin expresia „repetarea faptei”, atât prin prevederea numărului de încălcări, cât și a perioadei de timp de la săvârșirea primei contravenții care trebuie luată în considerare pentru aplicarea sancțiunii mai grave.

            12. La actualul pct.47, pentru asigurarea unei formulări în acord cu practica legislativă în domeniu, propunem următoarea formulare pentru partea de debut a art.34 alin.(1):

                        „(1) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art.32, 33 și 331 se fac de către persoanele împuternicite de ....”.

            În ceea ce privește modalitatea de împuternicire a agenților constatatori, precizăm că referirea generică la desemnarea acestora „în condițiile legii de MAE prin ANCEX” nu este suficient de precisă și trebuie reformulată în mod corespunzător.

            13. La actualul pct.48, semnalăm că norma propusă pentru art.341 nu este corelată cu dispozițiile art.3 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, potrivit cărora actele normative prin care se stabilesc contravenții vor prevedea sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea. Precizăm că, în aplicarea acestei din urmă dispoziții, în actele normative prin care se stabilesc contravenții trebuie prevăzute atât sancțiunile contravenționale principale, cât și, dacă este cazul, sancțiunile contravenționale complementare, aplicabile fiecăreia dintre fapte. Pentru acest motiv, este necesară completarea corespunzătoare a art.32, 33 și 331, în sensul stabilirii, în mod expres, a sancțiunilor contravenționale complementare aplicabile. Pe cale de consecință, pct.48 trebuie eliminat, iar punctele subsecvente trebuie renumerotate.

            14. La actualul pct.50 este necesară eliminarea, din textul propus pentru art.37, a expresiei „cu excepția dispozițiilor art.28 și 29”, întrucât neaplicarea sistemului ablațiunii rezultă tocmai din lipsa prevederii, în actul normativ de bază, a posibilității contravenientului de a achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, a jumătate din minimul amenzii.

          15. La actualul pct.51 al art.I, la textul propus pentru art.38, expresia „le-a elibera” este necesar să fie redactată sub forma „le-a eliberat”.

16. La art.II, pentru corectitudinea redactării, expresia „prezentei legi” trebuie înlocuită cu sintagma „prezentei ordonanțe de urgență”.

         Totodată, termenul de 30 de zile trebuie să curgă de la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență.

          17. Întrucât dispoziția propusă pentru art.III vizează tot actul normativ de bază, aceasta trebuie să constituie un punct distinct introdus în finalul art.I, cu următoarea redactare:

                 „În tot cuprinsul ordonanței de urgență, termenul „agenție” se înlocuiește cu expresia „MAE prin ANCEX”.

Pe cale de consecință, art.IV - VI vor fi renumerotate.

18. La actualul art.IV, care va deveni art.III, pentru a conferi normei mai multă precizie în redactare, sugerăm reformularea textului, astfel:

                        „Art.III. - Prezenta ordonanță de urgență a Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția pct.45 - 47 ale art.I, care intră în vigoare la 30 de zile de la data publicării”.

           

PREȘEDINTE

 

dr. Dragoș ILIESCU

 

București

Nr.756/1.10.2012